A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Procurador General De La Nacion·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza excepcional
- Presupuestos materiales de procedencia
- Procedencia excepcional con posterioridad al fallo o de manera oficiosa
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
- Requisitos formales de procedencia
- Improcedencia de recursos
- Afectación ostensible, probada, significativa y trascendental que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisión o en sus efectos
- Procedencia si los vicios que se invocan implican una afectación ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- Notificación por edicto
- Importancia del edicto como medio único de notificación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Nulidad de la Sentencia C-491/11.
La Procuraduría General de la Nación solicita la nulidad de la sentencia de la referencia y de manera subsidiaria declarar la nulidad del condicionamiento que allí se impuso al artículo 376 del Código Penal.
La Corte decide RECHAZAR por extemporánea la solicitud de nulidad impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por extemporanea, la solicitud de nulidad presentada por la doctora Martha Isabel Castaneda Curvelo en su condicion de Procuradora General de la Nacion (E), respecto de la sentencia C-491 de 2012.
- SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia a la entidad peticionaria, con la advertencia que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.